中普互联网金融有限公司-贝博恩创新科技网

中普互联网金融有限公司作为曾经在国内互联网金融领域具有一定影响力的企业,其发展历程、业务模式及后续问题折射出行业在快速扩张中的机遇与挑战，以下从公司背景、业务布局、风险事件及行业启示等方面进行梳理。

（图片来源网络，侵删）

公司背景与业务布局

中普互联网金融有限公司（以下简称“中普”）成立于2025年，总部位于北京，定位为“综合财富管理服务平台”，初期依托互联网技术优势，整合信贷服务、财富管理、信息咨询等业务，试图打造“线上+线下”一体化金融生态，其核心业务板块包括：

普惠金融与信贷服务：通过线上平台对接有资金需求的个人及小微企业，提供信用贷款、抵押贷款等产品，宣称依托大数据风控模型降低审批门槛，解决“融资难、融资贵”问题。
财富管理与资产配置：面向投资者推出各类理财产品，包括基金、信托、保险等，强调“专业投顾团队”和“多元化资产配置”，吸引中高净值客户。
金融科技输出：早期布局人工智能、区块链等技术，尝试为中小金融机构提供风控系统、智能投顾等技术解决方案，试图打造科技赋能的商业模式。

为快速拓展市场,中普在全国多个城市设立线下门店，通过“地推+线上营销”模式吸纳客户，截至2025年，其业务覆盖范围一度扩展至全国20余个省份，累计服务用户超百万，平台交易规模突破百亿元，成为行业内的“明星企业”之一，这种粗放式扩张的背后，风险隐患逐渐积累。

风险暴露与问题爆发

2025年起,中普资金链断裂、逾期兑付等问题集中爆发，引发广泛关注，其风险事件主要表现为：

自融与资金池运作：据后续调查，中普部分实际控制人通过关联公司设立“空壳项目”，将投资者资金用于自融或投向高风险领域，涉嫌形成“资金池”模式，违反了网贷机构“不得自融、不得设立资金池”的监管红线。
风控体系失效：尽管宣称采用大数据风控，但实际操作中过度依赖线下尽调，且对借款人资质审核流于形式，导致不良贷款率攀升，为追求规模，平台放松风控标准，大量资质较差的借款人获得贷款，形成资产端风险。
违规宣传与刚性兑付：通过高收益吸引投资者（部分产品年化收益率达12%-15%），并承诺“保本保息”，隐瞒项目真实风险，涉嫌违反《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中“打破刚性兑付”的要求。

2025年6月,多地投资者发现中普平台无法正常提现，部分线下门店关闭，实际控制人失联，随后，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪对中普立案侦查，涉案金额高达数十亿元，波及全国数万名投资者，2025年，法院对相关责任人作出判决，标志着中普事件的尘埃落定。

（图片来源网络，侵删）

行业反思与监管启示

中普事件是互联网金融行业野蛮生长时期的典型案例,其教训深刻：

监管滞后与监管套利：早期互联网金融行业存在“监管真空”，部分企业利用监管规则不明确的漏洞，游走于合法与非法之间，中普以“金融科技”名义开展业务，实则从事非法金融活动，暴露了分业监管下跨领域风险的监管难题。
合规经营是底线：金融行业的核心是风险控制，任何脱离实体经济的“伪创新”或自融、资金池等违规操作，最终都将导致风险爆发，中普为追求短期规模扩张，忽视合规底线，最终走向崩塌。
投资者教育与保护：中普事件中，许多投资者因缺乏金融知识，被高收益诱惑而忽视风险，凸显加强投资者教育的重要性，监管部门需完善投资者保护机制，畅通维权渠道。

此后,随着互联网金融风险专项整治工作的推进，行业逐步进入规范发展阶段，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》等政策相继出台，明确了业务边界和监管要求，推动行业回归“服务实体经济”的本源。

业务类型	合规模式	中普违规点
信贷撮合	信息中介，不得提供增信	涉及自融、虚假项目
财富管理	持牌经营，风险充分披露	无资质销售，承诺保本保息
金融科技服务	技术输出，不直接参与金融业务	关联交易，技术名义掩盖资金运作

相关问答FAQs

Q1：中普互联网金融有限公司的投资者如何维权？
A：投资者应第一时间向公安机关报案（通过案件受理回执获取报案编号），并配合提供投资合同、转账记录、宣传材料等证据，可通过“全国非法集资案件投资人信息登记平台”进行信息登记，等待统一司法处置，若涉及民事纠纷，可委托律师对平台关联财产提起诉讼，但需注意刑事案件中涉案财产的追缴与退赔优先级。

Q2：互联网金融行业如何避免类似中普事件的发生？
A：从行业层面，需强化“穿透式监管”，明确金融业务持牌经营要求，利用大数据技术监控资金流向；从企业层面，应坚守信息中介定位，完善风控体系，杜绝自融、资金池等违规行为；从投资者层面，需树立“收益与风险匹配”意识，选择持牌机构产品，警惕高收益诱惑，监管部门应建立跨部门协作机制，及时处置风险，保护投资者合法权益。